供暖收费路在何方:供暖计量收费问题解决办法!

众说纷纭的集中供暖计量收费的路在何方的话题再一次被提起，引起关注，深入讨论，意义重大。

供暖能不能按用热量收费 ?

    与用水、用电等只按准确可靠的消耗量收费不同，采暖用热理论上存在按温度、用热量、面积（或容积）三种计量收费模式。

    三种模式比较，按温度计量收费最为公平合理，因为作为采暖用热，用户实际买的就是温度。但是，尽管测量室温的器具、方法很多，很多人也想过、尝试过，都不能把采暖用热的室温作为贸易结算依据。所以，这种想法基本上被放弃。近二十年来，相关部门一直致力于推行按用热量计量收费(简称热量收费，下同）。但因技术路线、计量方法和收费办法存在问题， 声势不小花钱不少问题更多。严重的是造成供暖市场的混乱，造成供暖理论与实践的混乱，就连本来很成熟的计量理论与实践都被搞混乱了，后患无穷。

    事实是至今供热企业认可并执行的仍然是按面积(容积）计量收费（简称面积收费，下同）。

供暖按热量收费是谁最先想到的？

     江亿院士指出“最先提倡热计量的，实际上是国外节能环保界人士和国外的热计量企业”。这就难免产生疑问，这一群体对于采暖热计量和供热方面的专业知识、技术到底了解多少？最先提倡的为什么不是供热企业？

    在我国热衷于安表的就是热表的制造、 销售及与其相关的产业、部门、单位，甚至一些外国相关公司也在其中。还有每年都有人大代表、政协委员等提相似的建议，如今年黑龙江省政协委员、黑龙江中医药大学附属第一医院一位专家建言， 哈尔滨市供暖应该实行按需计量收费。多家媒体网站转载采访，医院的专家在供暖计量收费方面成为网红，而供热企业和专家却面对百亿安装好的热表,和所谓的按需计量收费被搞的一筹莫展，《供暖计量收费遇尴尬：30亿智能装置无奈沉睡》——人民日报的文章标题。

   与之相反，供热企业第一线的专业技术人员和专家谈起热量收费，都很慎重客观。事实证明，计量收费对企业、对用户都应该是公平的，对企业要比对用户的好处大得多，企业没有理由抵触，除非是假计量收费。

    本应是事件主体的供热企业却几乎被边缘化，我曾应邀参加一个供热高峰论坛，供热企业的寥寥无几。供热企业只能被动地成为热量收费的试验场，被动的安表，有的还是政府出钱安的，因为不安表不给补贴，一百亿的热表是安上了，却不知如何用“表”收费，因为主张安表的还在争论是真计量收费还是假计量收费，是“补还是不补”？至今还没有给出一个标准答案，也永远不可能有答案，因为没有准确可靠公平的计量为依据，“补”还是“不补”都是问题。换个角度想，为什么没有人对用水计量收费提出质疑。

如何看学习“欧洲经验”？

    权威人士表示：当前的分户计量，实际上是向欧洲学习。

    一件比原子弹、航母简单得多的事我们学了也干了二十多年还众说纷纭，现在等于是回到了原点。原因是什么： 是东施效颦还是南橘北枳，还是所谓的“欧洲经验”本身就不成熟。

    笔者以为三者兼有之，但主要是第三条。

    欧洲的思路做法是否适合我国？

    其实欧洲也并没有统一的思路、做法，各国之间的差异还很大。马列主义是放之四海而皆准的真理，还要结合中国革命的实际。何况欧洲的思路做法即使在没有我国一个省大的国家，也不是“皆准的真理”。瑞典马尔默大学研究员西蒙表示：2008年瑞典只有2%的用户在实行分户供热计量，而我国在2003年就已确定“一户一表”的技术路线为既定方案，并提出取消面积收费，实行按用热量收费的口号，可谓青出于蓝而胜于蓝，结果却是耗费了近二十年的时间、耗费了大量的人力物力财力精力，现在是面对已安装的百亿热表“骑表难下”，处于尴尬的局面。

    如果是认真的反省检讨就应该认识到：事实就是结论。

    如果不从宏观上调整思路，还先入为主，仍然按照原来的思路惯性走，仍将所谓的“欧洲经验”奉为圭臬，再有一个二十年也必然是相同的结果。

按用热量收费问题的本质？ 

    对于供暖按用热量收费的问题，只看表象，必将是瞎子摸象，摸到腿的说腿，摸到象鼻的说鼻子，摸到象牙的说牙，众说纷纭，见仁见智，永远不可能有共识，永远是众说纷纭。

    没有理论指导的实践是盲目的实践。

    笔者认为问题的本质应该是理论依据不清晰、不充分，甚至不惜曲解成熟的理论、把清晰的概念模糊化以达到个人的目的，是学术不端的表现。如计量理论是成熟的，计量的概念是清晰的，然而，在供暖收费的实践中，把“面积收费+热量收费”还附加多项由人为因素决定的计算、修正规则定义为按“用热量”计量收费就是曲解计量理论、将“计量”概念模糊化的典型的案例。

    因此，要想认识和解决供暖按热量收费的问题，第一必须统一适用的理论和相关法律。

    讨论计量，当然要以计量学作为理论依据，具体应用就是《 通用计量术语及定义 》， 是规范、统一全世界“度量衡”的“基本法”；其二是《计量法》，是我国计量领域的“宪法”；其三是《节能法》，但仅第三十八条与计量有关，解读和操作不能与《计量法》、“基本法”相抵触。

    在用这三个支柱搭建的平台上，只要正确解读“计量”、“用热量”两个概念，就基本上能认识到问题的本质和看到路在何方。

    第二 还是在这个平台上，要统一对二十年实践的认识。

    “供暖两部制热价”对二十年热改的影响不容小觑，”“供暖计量收费遇尴尬”实际就是推行“一户一表”、实行两部制热价造成的，准确的说应该是“一户一表，两部制热价遇尴尬”， 在市场上只有弄虚作假的所谓计量才遇尴尬。要以计量“基本法”、《计量法》为依据，   来认识、判断“两部制热价”的本质。

    事情并不复杂，只要搞清楚两个问题：两部制热价是不是按用热量收费？两部制热价是真计量收费还是假计量收费？

    对两部制热价的认识问题不解决，热改不可能深入搞下去。要充分认识推行两部制热价问题的严重性，一位业内专家一针见血地指出“大概要等到若干年后，